Darbs bakalauru valsts eksaminācijas komisijā: insider’s view


Kas ražu vāc vasaras sākumā? Pareizi – bakalauru un maģistru valsts eksaminācijas komisijas locekļi. Man šogad aizritēja 10 gadi šajā atbildīgajā un ļoti interesantajā darbā, tāpēc labākajās klasiķu tradīcijās nolēmu uzrakstīt nodaļu memuāriem.

Šis ir insider’s view un nekādā gadījumā neaizstāj metodiskos materiālus darbu izstrādei un prezentāciju gatavošanai. Tās ir manas subjektīvas un personiskas pārdomas. Ja vēlaties praksē realizēt kaut ko no manis ieteiktā, drošības pēc aprunājieties ar savas augstskolas speciālistiem, vai tas ir atļauts. Piemēram, ir universitātes, kurās nav atļauta darba rezultātu praktiska demonstrēšana – lai visi studenti būtu līdzvērtīgās pozīcijās.

Gadu gaitā nav mainījies tas, ka vislielākā garantija sekmīgai aizstāvēšanai ir tad, ja students savlaicīgi (vēlākais – rudenī) sāk darba izstrādi un regulāri apspriežas ar darba vadītāju. Vislabākā aizstāvēšana pasaulē neglābs sliktu darbu un ar vissliktāko aizstāvēšanos būs grūti pavisam sabojāt labu darbu. Runājot sausi par vērtējumu, tas, par ko tālāk rakstu, var ietekmēt vērtējumu 1-2 baļļu robežās. Taču, ja ņemsiet kaut ko no manis rakstītā vērā, pavisam noteikti padarīsiet šo dienu patīkamāku.

Sākam.

Fakultātes amatpersona sāk mūsu darbu: Labdien, cienījamā komisija, labdien, godājamie studenti, labdien visi klātesošie! Šodien esam sapulcējušies, lai … un komisijas sastāvā ir…. komisijas locekle, vadošā sistēmanalītiķe, datorzinātņu maģistre Vita Karnīte, …

Es esmu pieredzējusi nozares praktiķe, veca, ruda un rūdīta lapsa, apēdusi vairāk nekā pudu sāls. Esmu pati savulaik svīdusi šādas komisijas priekšā. Arī man ir vējš pa galvu svilpojis, tāpat kā ir gribējies saņemt labu vērtējumu par bakalaura darbu. Atceros to, labi atceros. Saprotu jūs. Taču – spēles noteikumi ir zināmi gan jums, gan man. Un tie IR jāievēro.

Vārds tiek dots studentam Andrim Liepiņam. Lūdzu!

Andri, Anna, Lauri, Tatjana un citi: es Jūs redzu, iespējams, pirmo reizi. Es Jūs uzmanīgi klausos Jums atvēlētajā laikā (parasti 15 minūtes). Izšķirstu Jūsu darbu (parasti 3-5 minūtes), izlasu anotāciju, apskatu darba mērķus, caurskatu saturu, izlasu secinājumus, uzmetu aci literatūras sarakstam un skumji nopūšos, ja redzu darbā paviršības, necieņu pret valodu un noformējumu, un atzinīgi pamāju ar galvu, ja turu rokās kvalitatīvi veiktu darbu. Atzīmēju savos pierakstos Jums īpaši labi izdevušās lietas un Jūsu izvēlētās tēmas sarežģītības pakāpi, neskaidros jautājumus, kurus varbūt uzdošu, pierakstu savu atzīmi par izšķirstīto darbu, par Jūsu uzstāšanos, prezentācijas materiāliem, jebko, kas man palīdzēs tālākajā darbā.

Jūs tikmēr sasveicinājāties, stādījāties priekšā ar vārdu un uzvārdu (nevis studenta apliecības numuru), nosaucāt darba nosaukumu un vadītāju, rādāt slaidus un stāstāt. Cerams, Jūs to darāt skaļā un saprotamā balsī, stāstāt brīvi un no galvas (nevis apgrauztas lapiņas), stāstāt tekstu papildus slaidos rakstītajam (varbūt neticēsiet, bet visi komisijas locekļi prot izlasīt tekstu slaidos), esat saķemmējies, ģērbies atbilstoši lietišķajai etiķetei, paskatāties arī uz mums, stāvat staltu muguru un maināt intonāciju stāstījuma laikā. Cerams, Jūsu slaidi ir labi saskatāmi, teksts izlasāms (18+pt uz kontrastaina fona), strukturēti – darba mērķi, process, rezultāts, secinājumi…, noformēti, numurēti, labā valodā. Cerams, Jūs sasveicinājāties ar komisiju un klātesošajiem, pateicāt sava darba nosaukumu un nosaucāt darba vadītāju.

Mans darbs ir novērtēt, vai Jūsu paveiktais darbs manuprāt atbilst datorzinātņu bakalaura akadēmiskā grāda iegūšanas prasībām, un es daru šo savu darbu.

Jūs varat man palīdzēt saskatīt Jūsu paveikto vislabākajā gaismā.

Kā? Lasiet tālāk.

1. Radiet man sajūtu, ideālā gadījumā – pārliecību, ka ir izdarīts kas nozīmīgs, ir ieguldīts darbs, par šī darba izpildi esat domājuši, konsultējušies ar vadītāju, ar citiem, esat strīdējušies, jā, arī kāpuši uz grābekļiem un mācījušies no kļūdām.

2. Ļaujiet noticēt, ka bakalaura darba izstrādes laikā esat kļuvis labāks speciālists. Es gribu naktīs gulēt mierīgi, zinot, ka augstāko izglītību ieguvušo rindas esam papildinājuši ar šī grāda cienīgiem saņēmējiem.

3. Ļaujiet pamanīt sasaisti ar studiju programmu. Kāpēc Jūs šādu pašu darbu nevarējāt izpildīt 1.kursā? Kāpēc Jūs to spējat tagad? Esmu diezgan ilgu laiku strādājusi par pasniedzēju un ir patīkami apzināties, ka pasniedzēju darbs vairāku gadu garumā ir ticis sēts auglīgā augsnē.

4. Ja Jūsu darbs ir praktisks, saistīts ar programmatūras izstrādi, parādiet, ka ir nojausma par programmatūras izstrādes teoriju, ka izprotat dzīves ciklu. Pat tad, ja darbā to nelietojat. Ja nelietojat, tad spējiet paskaidrot, kāpēc nelietojat.

Rādiet.

5. Attēlus, fotogrāfijas, grafikus, shēmas, skices… tiesa, ja tas nav Jūsu autordarbs, noteikti slaidos norādiet attēla avotu. Esmu ievērojusi, ka sevišķi mēdz grēkot ar salīdzinošām diagrammām (piemēram, picas diagrammās par tīmekļa pārlūkprogrammu izmantošanas statistiku vai grafikos par internetu izmantojošo mājsaimniecību skaita kāpumu). Noteikti sniedziet atsauces uz avotu – TNS Latvia pētījums, GEMIUS statistika u.c. Nerunājot par juridisko aspektu, vai Jums pašam tā tīri cilvēciski patiktu, ja Jūsu darbu, Jūsu idejas lietotu bez atsauces uz Jums? Man – nē.

Pie reizes – citēšu kāda uzņēmuma pārstāvja komentāru par šo mana bloga vietu:

“Cik patīkami dzirdēt, ka kādam tas arī vēl ir svarīgi! Savādāk dažkārt ir sajūta, ka tā ir cīņa ar vējdzirnavām.

6. Fotogrāfijas un citus attēlus veidojiet gaumīgus un estētiskus, uz kuriem patīkami skatīties – bez redzamām paviršībām, bez gramatikas kļūdām, ar akurāti veidotām līdzenām vai mēreni dekoratīvām maliņām, pievilcīgās krāsu gammās. Ja iespējams, izmantojiet augstskolas logo. Piemēram, ja rādāt fotogrāfiju no izstrādes procesa, kur no kartona kastes tiek ņemts ārā aparāts, kastei jābūt tīrai, gludām sienām, labā rakursā nofotografētai un kāpēc gan lai uz tās sāniem nebūtu skaists universitātes logo? Neizmantojiet no miskastes izvilktu noķēpātu kasti, lai atstutētu darbam vajadzīgo lietu – jā, kā stute der, tomēr – tikko jau rakstīju ieteikumu par gaumīgu un estētisku attēlu. Raugieties, lai kadrā nebūtu, piemēram, saplēsta mācību grāmata, kura pabāzta zem galda kājas, lai nešūpojas. Lai darba autoram, kurš šo aparātu ņem ārā no kastes, krekls nebūtu izlīdis no biksēm. Vai aizmugurē nebūtu Jūsu augstskolas siena tieši tajā vietā, kur atlupis apmetums… Vai fonā saskatāms puspliks jaunietis, kurš rāda mēli. It kā sīkums, bet – velns slēpjas detaļās.

Attieksme

7. Nāciet pie mums ar pozitīvu attieksmi. Parādiet, ka Jums rūp. Ka Jūs patiešām esat ieradies pastāstīt par savu darbu, ka Jūs pats esat gandarīts par to, ka esat dzīvē ticis līdz šim nozīmīgajam sasniegumam – stāties valsts eksaminācijas komisijas priekšā un aizstāvēt nopietnu akadēmisku darbu. Pasaulē ir daudzi, kuri līdz šādai iespējai netiek.

8. Cieniet citus, arī mūs. Dažreiz, kad sākušies jautājumi, komisijas locekļi papildina cita locekļa iepriekš uzdotu jautājumu, un ir studenti, kuri uz to atbild „kā jau viņam teicu” (vai, Dievs pasargi, „kā jau tam tur atbildēju”!). Varat neitrāli uzrunāt kā „komisijas locekļus”. Ja nesadzirdējāt uzdoto jautājumu, pieklājīgi pārjautājiet “Atvainojiet, nesadzirdēju” vai “Kā, lūdzu?” (nevis “a?”, “ko, koa?”). Kad jums uzdod jautājumu, NOKLAUSIETIES to līdz galam!

9. Jūs esat akadēmiskā vidē. Lietojiet zinātniskos grādus un akadēmiskos amatus. Darba vadītājs ir profesors Jānis Bērziņš, recenzente – datorzinātņu doktore Maija Kalniņa. Konsultēja docente Laura Lapiņa un bioloģijas maģistrs Lauris Kociņš. Ja zināt komisijas locekļus, izmantojiet arī uzrunās. Atvainojiet, profesor, lūdzu, vai varat atkārtot jautājumu vēlreiz?

10. Neslēpiet vēlmi turpināt savu iesākto pētījumu maģistrantūras ietvaros vai kā citādi (ja tāda ir, protams. Mānīties gan nevajag).

11. Starp citu, Jūsu darba mērķis – vai viens no mērķiem – var būt „pilnveidot un uzlabot prasmes”. No bakalauru darbiem reti kur visā nopietnībā sagaida zinātnisku novitāti (t.s. научная новизна). Doktoru, maģistru lauciņš tas ir.

12. Grāmatu pieminēšana literatūras sarakstā vieš uzticību. Modernie studenti jau labprāt iztiktu ar dažu interneta URL norādīšanu literatūras sarakstā. Dažiem pat pietiktu ar vienu: google.com

Salīdzinošā analīze

13. Ļaujiet noticēt, ka tiešām ir veikta analīze. Kāpēc izvēlējāties salīdzināt tieši šos gatavos risinājumus? Esiet gatavs paskaidrot, piemēram: tāpēc, ka tie TOP 5 pasaulē pēc lietotāju skaita, tāpēc, ka to pārstāvniecības ir Latvijā (un kāpēc Jums bija svarīgi, lai tās ir Latvijā?), tāpēc, ka to licences ir vislētākās (kāpēc Jums tas bija svarīgi?). Salīdziniet salīdzināmas lietas. Grūti nepasmaidīt, ja visā nopietnībā pēc tiem pašiem kritērijiem salīdzina SAP risinājumu ar maza uzņēmuma pašizstrādātu modulīti rēķinu drukāšanai.

14. Vērtējiet pēc kritērijiem! Ja lietojat „lēna”, „ātra”, „laba”, „ļoti augsta”, „zemā līmenī”, „vidēji ērta” u.tml., esiet gatavs paskaidrot izmērāmos jēdzienos katru no tiem! Cik sekundes/minūtes/… pēc pogas nospiešanas skaitās ātra reakcija? Kā noteicāt, ka šī lietotāja saskarne ir ērtāka nekā otra? Kas ir „vidējs drošības līmenis”? Kas Jums skaitās „draudzīgs risinājums”? Ko nozīmē „strādās daudz ātrāk”? Izvairieties no „būtu nedaudz jāpauzlabo”, „drusku jāpapildina” vai „jāuztaisa kārtīga sistēma”.

15. Izvēlieties un lietojiet kritērijus gudri! Saprotiet, ka kritērijiem var būt dažāds svars: vai tiešām spiedpogu krāsa ir tikpat svarīga kā datu drošība? Kritēriju izvēles principi: kāpēc izvēlējāties vērtēt pēc burtu lieluma un kāpēc nevērtējat pēc burtu krāsas?

16. Salīdziniet savu veikumu ar citiem, tajā skaitā iepriekšējos gados aizstāvētiem akadēmiskiem darbiem. Komisijas sastāvs mēdz būt nemainīgs un locekļi atceras līdzīgus darbus. Tā nošausiet vairākus zaķus: gan parādīsiet, ka aktīvi interesējāties par tēmu, gan to, ka esat sekojis līdzi savā augstskolā notiekošajam, gan izvēdināsiet aizdomas, ka darbs varētu būt, khmm khmm, līdzīgs iepriekšējo gadu darbiem.

17. Būtu labi, ja Jūsu pētījumos būtu piedalījies vairāk nekā viens dalībnieks (Jūs pats). Saprotu, ka „ērta saskarne” ir stiepjams jēdziens – rādiet, ka šo saskarni par ērtu atzināt ne tikai Jūs, bet arī vēl n studenti. Jums šķita, ka piemērotākā risinājuma izvēlē no vairākiem variantiem ārkārtīgi svarīgs ir tas, cik sver čips un cik ērti to pielikt pie atslēgas piekariņa? Rādiet, ka Jūs aptaujājāt vēl n lietotājus un m no viņiem uzskatīja, ka čipa svars un iespēja pielikt pie piekariņa ir ļoti nozīmīgi, savukārt k no viņiem atzina to par mazsvarīgu.

Darba izstrādes process

18. Uzmanīgi varat pastāstīt par kādu uzkāptu elegantu grābekli – ir patīkami dzirdēt, ka cilvēks darīja. Zināt, kā mēs “reālajā” jeb pamatdarbā visnekļūdīgāk nosakām, kad citi strādā? Tad, kad viņi uzdod jautājumus, un tad, kad viņi stāsta par piedzīvotajām kļūdām. Bet uzmanīgi, jo šis ir riskants moments – pārcenšoties varat palikt atmiņā kā students, kurš pat tik elementāru lietu nemācēja.

19. Dodiet rezultātu aprakstu skaitļos. Koda apjomu rindiņās, ekrānformu skaitu, datubāzes tabulu skaitu, dokumentācijas lappušu skaitu, cik % laika Jums aizņēma viens uzdevums un cik otrs u.tml. Goda vārds, mēs protam interpretēt skaitļus un tā nav, ka nosauksiet lielu koda rindiņu skaitu un mēs tūlīt noelsīsimies un ieliksim 10. Nav arī tā, ka nosauksiet mazu koda rindiņu skaitu un mēs uzreiz nicīgi saviebsimies un jautāsim, kur ir podziņa Skip šī studenta prezentācijai. Jūsu sniegtā informācija palīdzēs novērtēt Jūsu veikuma mērogu un akcentus, un, visticamāk, ka palīdzēs Jums par labu.

20. Ja Jums ir dalība konferencēs, publikācijas, uzņēmumu atsauksmes – pieminiet tās! Palepojieties! Bez pārcentīga pompa. Pieminiet, ka tādas ir. Mēs pamanīsim. Nezinu, vai tieši Jūsu augstskolā to praktizē, taču zinu, ka pašam darbam mēdz pievienot uzņēmuma atsauksmi par, piemēram, izmantoto programmu vai par to, ka uzņēmums atzinīgi vērtē studenta ieguldījumu savas kvalitātes sistēmas uzlabošanā.

21. Rādiet! Ja esat izstrādājis ar mobilo telefonu vadāmu apgaismojuma kontroles sistēmu, paņemiet telefonu un ar graciozu pirksta vilcienu parādiet, kā tas notiek. Vai nofilmējiet savu risinājumu un parādiet filmiņu. Atveriet savu izstrādāto programmu, parādiet. Par to, vai demonstrācijas laiks jāieskaita kopējā atvēlētajā laikā, zinās teikt konkrētajā augstskolā.

Valoda

22. Nelietojiet tādus vārdus – nevienu vārdu, kuru nevarat paskaidrot. Ir, mazākais, smieklīgi, ja students stāsta par koncepcijas efektivizēšanu un uz jautājumu, kur šajā darbā ir koncepcija, atbild: es taču uzrakstīju 150 rindiņas koda! Lūdzu, saprotiet, ka metodika un metodoloģija ir atšķirīgi jēdzieni. Ka stratēģija un taktika nav viens un tas pats, tāpat kā automātisks un automatizēts. Ja vienādā nozīmē lietojat „vadība” un „pārvaldība”, „programma” un „sistēma”, esiet gatavs atbildēt par to, vai tas ir viens un tas pats.

23. Izvairieties no plikiem vispārīgiem jēdzieniem sava darba raksturošanai. Pilnveidojat sistēmu vai tomēr paaugstināt tajā esošo datu drošību? Uzlabojat vai palielināt caurlaidību? Sakārtojat vai caurskatāt kodu un izņemat neizmantotos moduļus? Efektivizējat vai analizējat iebūvētos algoritmus, lai saprastu, kā paātrināt vaicājumu izpildi?

24. Iesaku nesagādāt komisijai izklaidi ar tēlainām izteiksmēm kā „visu cauru diennakti”, „dramatiski atvieglo pārvaldību”, „der vienkārši ideāli”, „neaprakstāmi labi piemērots”.

25. Mēs pamanām – vienmēr pamanām (cita lieta, ka ne vienmēr skaļi pasakām) gramatikas kļūdas slaidos un arī darbā. Ja es, šķirstot darbu, neatrodu lappusē gramatikas kļūdu 2-5 sekunžu laikā (diemžēl tā reti gadās, jo ir trenēta acs), man rodas cerība, ka šis darbs beidzot būs patīkams izņēmums. Ja neatrodu 10 sekunžu laikā, esmu ļoti patīkami pārsteigta. Katru gadu no jauna lasu par sistēmas palidinājumiem, startēģiju, pogas izvelēšanu, māja slapa, peles klukšķiem…

26. Starp citu, akadēmiskos darbos joprojām nav pieņemami žargonvārdi. Aizmirstiet uz brīdi par advancētu iečekošanu un bulkveida izķeksēšanu.

27. Anotācijas svešvalodās. Kāpēc, kāpēc tās mēdz būt tik briesmīgā krievu vai angļu valodā? This is my work for to get degree of the computer science paper… katru reizi, kad komisijas loceklis lasa šādu anotāciju, kaut kur pasaulē kādam anglim sākas žagas.

Prezentācijas noslēgums

28. Secinājumos sniedziet ne tikai to, kas ir slikti, bet arī to, kas ir labi. Starp citu, secinājumos rakstīt to, ko Jums mācīja jau pirmā kursa sākumā, nav īsti profesionāli. Protams, ir patīkami, ka beidzot esat to sapratis, taču – Jūs pretendējat uz bakalaura grādu, nevis pārcelšanu uz otro kursu.

29. Pēdējais slaids – varbūt vieta Jūsu reklāmai? Varat to izlietot „Paldies par uzmanību!” un varat tajā gaumīgi ielikt arī labu Jūsu darbu raksturojošu attēlu. Visticamāk, ka jautājumu gaitā palūgsim atšķirt kādu konkrētu slaidu (starp citu, numurējiet slaidus, lai mums nav jāsaka – nu tajā, kurā bijā tā zilā bildīte), tomēr, ja tas nenotiks, visā jautājumu un atbilžu sesijas laikā būs kā neuzkrītošs atgādinājums par Jūsu nozīmīgo veikumu.

30. Katrs komisijas loceklis individuāli nav un nevar būt vienlīdz labs speciālists visās pasaules jomās, pat ne visos IT virzienos, tāpēc nesmīkņājiet par komisijas locekļa uzdotu „nezinīša” jautājumu. Komisijas sastāvs ir apzināti veidots ar pēc iespējas lielāku pārklājumu – akadēmiķi, pasniedzēji, praktiķi, uzņēmumu pārstāvji. Piemēram, es nezinu neko daudz par inversajiem svārstiem vai Hopfīlda tīkliem, taču ļoti labi pārzinu procesus – izstrādes, pētījumu, salīdzinošās analīzes un citus, kā arī pārzinu akadēmiskiem darbiem izvirzītās prasības, man ir 10 gadu pieredze komisijas darbā un zinu: kopā tiksim galā ar jebkuru tēmu. Kas attiecas uz Jums – saprast, ka, tā kā mēs visi esam līdztiesīgi komisijas locekļi (galavārds ir komisijas priekšsēdētājam), ir svarīgi, lai katrs no mums – gan tie, kuri konkrētajā tēmā dziļi orientējas, gan tie, kuri ne tik dziļi – lai visi saprotam, ka Jūs esat labi paveicis savu darbu.

31. Ja komisijas loceklis pārjautā vēlreiz līdzīgu jautājumu tam, kādu cits komisijas loceklis jau bija uzdevis, tā ir droša zīme, ka kaut kur Jūsu stāstījumā bija problēma. Neiesaku aprobežoties ar īsu, pasarg Dievs, nicīgu atbildi „es taču šo jau tikko teicu”. Varat pieklājīgi piebilst, ka šis jautājums sasaucas ar cienījamā komisijas locekļa jau uzdoto jautājumu un Jūs to labprāt paskaidrosiet sīkāk.

Rāmji

32. Lūdzu, izkāpiet no tehniskās domāšanas rāmjiem. Tā ir mūsdienu studentu, kā lai pasaka, liga? Fakts vien, ka Jūs saliksiet visās malās novērošanas kameras, nenozīmē, ka Jūsu datori un dati būs drošībā. Tas, ka iebraukšana stāvvietā būs ar čipu un pie ārdurvīm viedkartes nolasītājs, nenozīmē, ka serveri var likt koridorā un nav nepieciešama parole, jo savējie vien taču var ienākt. Un tas, ka pie durvīm būs viedkartes nolasītājs, nenozīmē, ka ir prāta darbs uz algu aprēķina sistēmu virsstundu aprēķināšanai automātiski padot to laiku, ko sistēma piefiksējusi, ka darbinieks atradies telpās ilgāk par darba laiku.

33. Tehniskais aprīkojums ir tikai līdzeklis konkrēta mērķa sasniegšanai un ir daļa no vispārējā risinājuma šī mērķa sasniegšanai. Šī stila darbos man ir svarīgi saprast, ka Jūs saprotat mērķi un spējat pamatot, kā tā sasniegšanai palīdzēs novērošanas kameras, kā arī analīzes laikā esat izvērtējis, piemēram, čipu izmantošanu, tomēr tos atmetāt, jo secinājāt, ka tie nepalīdz sasniegt mērķi, vai izvēlējāties citu konkrētajā situācijā piemērotāku variantu.

Paldies

34. Pasakiet paldies, ja komisijas loceklis laipni norāda, ka Jums palikušas x minūtes līdz atvēlētā uzstāšanās laika beigām.

35. Dažreiz un uzmanīgi varat pateikt paldies par jautājumu (tas ir arī viltīgs veids, kā iegūt mirklīti laika pārdomām). Tomēr šeit jājūt konteksts, jo nesen kolēģis atzinās: ja piektais students pēc kārtas tipveidā saka katram „paldies par šo interesanto jautājumu”, uznākot kārdinājums mest ar kurpi. Un, sakot paldies, neiesaku vērtēt komisijas locekļu jautājumus, interesants vai nē.

36. Piedāvātais noslēguma vārds ir iespēja pateikties recenzentam, vadītājam, komisijai. Nevis atrūkt, ka “neteikšu neko”, “visu jau pateicu”. Labais tonis ir noslēguma runā pateikties recenzentam par izsmeļošo (var lietot citus epitetus, var nelietot neko. Ja lietosiet šo pašu, izrunājiet skaidri, lai neizklausās – izsmejošo) recenziju un darba vadītājam par ieguldīto laiku un darbu.

Patiesībā arī es katram no Jums labprāt pateiktu paldies par paveikto darbu un par to, ka man bija iespēja uzklausīt Jūs, tikai šāds paldies nav paredzēts reglamentā. Taču ziniet – es to ikvienam no jums gribu pateikt!

Kāpēc komisijas locekļi izvēlas strādāt šo darbu?

Protams, nevaru atbildēt par katru – var jau būt, ka kaut kur kādā tāltālā zemē aiz trejdeviņām jūrām kāds komisijas loceklis nāk gariem zobiem kā uz katorgu, taču varu pateikt par sevi, jo tā ir mana labprātīgi un ar prieku veikta izvēle:

1)      interesanti un noderīgi turēt roku uz pulsa par to, cik un kā sagatavoti darba tirgū ienāk nākamie nozares kolēģi – IT speciālisti,

2)      interesanti īsā laika posmā un diezgan straujā tempā klausīties par to, kādas nozarē ir studentu skatījumā aktuālas problēmas un kādus risinājumus piedāvā akadēmiskie prāti,

3)      misijas apziņa – arī manis sniegtā atgriezeniskā saite noderēs augstskolai, jo nāku no uzņēmuma, kurš ir viens no nozares darba devējiem, un, iespējams, kādreiz sveikšu kādu no studentiem kolēģu pulkā un varbūt man būs jāpielāgo students reālajai dzīvei. Gribu nojaust šīs pielāgošanas darbietilpību un aprunāties, vai un kā to var samazināt, jo tas ir nozares interesēs,

4)      aizrauj spēles elements – aizstāvēšanas reglaments, kritēriji, studentu prasmes tos izpildīt, mana spēja tos izpildīt.

Visskaistākais manā darbā ir brīdis, kad atplaukst smaidi studentu sejās, kad komisijas priekšsēdētājs paziņo par bakalaura grāda piešķiršanu. Gandarīti smaidu arī es. Jūs tiešām esat malači!!!

Post scriptum

Jā, esam prasīgi. Komisijā, kurā strādāju es, nopelnīts „10” patiešām ir izcilības apliecinājums. Esam objektīvi, taisnīgi un konsekventi. Vismaz man tā šķiet, un tā strādāju arī es.

Man dažreiz šķiet, ka, aizstāvot savu bakalauru darbu šai komisijai, man pašai būtu plāni klājies, jo nebija pašreizējā rūdījuma, tāpēc cenšos saprast studentus.

Visā visumā esam saprotoši un labsirdīgi, palīdzam studentam parādīt savu paveikto vislabākajā gaismā un gadās, ka tieši caur atbildēm uz komisijas jautājumiem atklājas būtiska šķautne, uz kuru students nav pratis likt uzsvaru vai nav uzskatījis par pieminēšanas vērtu, kā piemēram, to, ka pirms programmēšanas ir izstrādājis arī apjomīgu projektējumu vai ka šī viņa radītā sistēma jau tiek ekspluatēta vairākos uzņēmumos.

Katru gadu komisijas darbā apspriežam, formulējam un ieprotokolējam ieteikumus fakultātes vadībai, pēc tam nākamajos gados izvērtējam, kā gājis, kas izdevies, ko vēl varētu uzlabot. Tas ir patīkams pienākums, jo var just, ka fakultātes speciālisti ir atsaucīgi un ieinteresēti sava darba profesionāļi.

Interesanti, ka tēmas uzrodas viļņveidīgi – katru gadu ir 1-3 hot topics. Ja par kādu tēmu pēkšņi vienā gadā ir 4-6 darbi ar dažādiem vadītājiem – tā ir zīme, ka tēma kļūs aktuāla LV industrijā pēc 2-3 gadiem. Uz to brīdi jaunie studenti jau, iespējams, būs metušies citos tēmu laukos medīt jau citas, nākotnes tēmas. Starp citu, aprunājos arī ar citu komisiju locekļiem – šogad (2013.gadā) šādas pazīmes ir par NoSQL datubāzēm.

Ir gadi, kuros analītiskā daļa un kritiskās domāšanas spēja studentu darbos un prezentācijas ir spēcīga, un ir gadi, kuros vājāka. Ir gadi, kuros zinātniskā daļa un studentu publikācijas ir spēcīgas un ir gadi, kad tādu ir maz. Dažreiz sastopamies ar bakalaura darbiem, kuri ir maģistru darbu līmenī. Atceros, reiz pat bija bakalaura darbs ar iesākuma līmeņa disertācijas cienīgu pētījumu.

Laba sadarbība izveidojas, ja doktoranti strādā ar studentiem, rezultātā visiem ir labums: piemēram, studenti palīdz sagatavot risinājumus disertācijai nepieciešamo datu iegūšanai un apstrādei un vēlāk jau paši turpina studijas un pētījumus. Viens doktorants nodrošina ar labiem bakalaura darbiem 3-5 studentus (šādos gadījumos gan ļoti svarīgi ir saprast katra individuālo pienesumu).

Vispār – šie 10 darba gadi komisijā ir aizgājuši ātri. Cerams, ka tie ir tikai pirmie 10 :-)

Paldies jums visiem! Īpašs paldies studentiem, komisijas kolēģiem, fakultātes kolēģiem un arī jums, lasītāji, kuri esat tikuši līdz šejienei.

p.s. pārdomu un ieteikumu raksti par līdzīgu tēmu

Krišs Rauhvargers Par DF bakalaura darbu prezentēšanu

Mārtiņš Ķemme Programmētāju kvalifikācijas darbi 2013 un Programmētāju kvalifikācijas darbi 2012

Raimonds Simanovskis Rekomendācijas programmētāju kvalifikācijas darbiem

Kaspars Līcis Darbu ( maģistra,bakalaura utt) prezentācijas saturs

Reinis Traidās Patiesība par Bakalaura Darbu (jeb ļoti praktiski padomi akadēmisku darbu rakstīšanā)

Andis Jurjāns Par bakalaura darbiem. Ko un kā (ne)rakstīt.

Advertisements

4 responses to this post.

  1. Posted by Olegs on 15/01/2016 at 00:15

    ochenj krutaja statja, Paldies!

    Like

    Atbildēt

  2. Šis man būtu noderējis pirms dažiem gadiem. Ļoti labs ieteikumu saraksts!

    Like

    Atbildēt

  3. Aizraujoši. Vienmēr gribējies būt klāt aizstāvēšanas procesā, vismaz paskatīties, ja ne recenzēt vai vērtēt :)

    Like

    Atbildēt

  4. Posted by MārtiņšŠ on 14/06/2013 at 11:18

    Parādīju šo saviem kolēģiem – jaunajiem bakalauriem un bija nopūta, ka “šitas būtu bijis noderīgi pirms aizstāvēšanas”. ;)

    Like

    Atbildēt

Mans viedoklis:

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: